Reproduzco email enviado a mi correo.
Escandalo Nacional en PERUPETRO, compromete a
este gobierno
Idas y venidas sin
explicación oficial en Perupetro
El plazo de 60 días que le pusiera
Perupetro al Consorcio Camisea, conminándole al pago de las regalías adeudadas
por el cambio no declarado de los destinos de embarques de gas natural bajo
advertencia de anularle del contrato del Lote 56, motivó la salida del
Presidente del Directorio.
Su sucesora solo duró en el cargo
algunas horas y se ha producido un nuevo relevo. La crisis en la empresa
pública es ya visible y no puede ser explicada fuera de tres elementos:
1- el desvío de barcos de transporte
de gas hacia puertos no declarados;
2- las versiones sobre presiones para
evitar el cobro de las regalías demorando un acuerdo final para concretar la
recuperación del lote 88 para el mercado nacional
3- la postergación de la construcción
del tramo Malvinas-Cusco del Gasoducto del Sur que debería haberse iniciado el
28 de julio.
La trama de la reexportación del gas
peruano adquiere el tono de escándalo historico.
En el gobierno pasado Perupetro
contrató una supervisora de las exportaciones del gas natural que habría
encontrado que el gas de Camisea había llegado a varios puertos en 10 embarques
y luego reexportado a Asia y a Europa.
El cambio de destino habría evitado a
la empresa el pago de mayores regalías, iniciándose un contencioso que habría
derivado en presiones inaceptables contra el Estado peruano.
El retiro del Presidente del
Directorio y luego de su sucesora estaría ligada a interferencias del sector
Energía y Minas en contra del Estado.
Este episodio se relaciona con otro
aún más misterioso, que ha empezado a generar inquietud en el sur del país.
En su Mensaje del 28 de julio el Jefe
de Estado anunció el envío de un proyecto de ley al Congreso para que se
habilite la convocatoria a licitación internacional y el financiamiento para la
construcción del ducto de líquidos de etano, partiendo de Pisco para hacer
posible el llamado polo petroquímico.
Desde el sur del país, sin embargo,
se han alzado con rapidez las voces de alerta, indicando que este proyecto
postergará por 5 años el inicio de los trabajos del primer tramo
Malvinas-Cusco, que en febrero de este año se ofreció iba a iniciarse este mes
con un crédito puente de 400 millones del Estado al consorcio Petroperú-Kuntur
y que el nuevo proceso desnaturalizaría el proyecto inicial.
Quizás también convenga preguntarse cuándo y cómo se
concretará el anuncio de la recuperación del Lote 88 para el consumo
nacional objeto de una intensa demanda ciudadana. Hasta ahora este anuncio
descansa en una carta todavía y no ha sido incorporada en el contrato a través
de adendas. Lo único que ha logrado el Estado peruano es legalizar
notarialmente las firmas, un acto con efecto jurídico limitado.
El gobierno ha dejado sin explicación
los hechos abriendo espacio para el rumor, aun cuando a la vista se registran
cambios respecto a los anuncios oficiales.
En tela de juicio se encuentran
varios tangibles sobre los cuales el discurso del gobierno ha puesto énfasis,
es decir, los procesos de fiscalización a las compañías de hidrocarburos, la
participación de Petroperú en la construcción del polo petroquímico y la
modernización de esta empresa estratégica, todo ello en la perspectiva de
nuestra independencia energética. En aras de la transparencia de un asunto que
compete a todos los peruanos sería conveniente saber oficialmente lo que
ocurre.
La delictiva Triangulación
del Gas de Camisea.
Perúpetro, la
agencia estatal de hidrocarburos del gobierno peruano que preside Aurelio
Ochoa, hace algunos días publicó una grave denuncia (14/06/2012) señalando “que
los destinos de algunas exportaciones de gas natural (LNG), durante los años
2010 y 2011 no corresponderían a los mercados de su consumo final y es en
función a su determinación que se aplican las regalías que percibe el gobierno
peruano y la región del Cusco”.
PeruPetro indica
que realizó una auditoría internacional a los embarques de exportación de gas
natural (LNG), contratando a la consultora Galway. Esta iniciativa, en
realidad, correspondió a Daniel Saba, el ex presidente de Perúpetro en las
postrimerías del gobierno anterior. Se va conociendo ahora que los resultados
de esta auditoría fueron comunicados a Perupetro durante la gestión del
anterior ministro de Energía y Minas Carlos Herrera Descalzi, antes del mes de
diciembre del 2011 e inexplicablemente, se mantuvieron en secreto bajo llave
más de seis meses.
En una
investigación del diario La Primera (Raúl Wiener) se publica una carta enviada
por la gerente general (e) de PeruPetro Isabel Tafur Marín, a Pluspetrol Perú
Corporation (4/5/2012) en la que les comunica que se ha determinado una
triangulación en los destinos finales de la exportación de gas, ya que los 10
embarques de exportación a EEUU (Sabine Pass, Freeport y Camerón); lo que ha
sucedido en realidad es que se han realizado a otros mercados de consumo
final. La gerente Tafur concluye que si Pluspetrol no aclara esta
situación, el contrato de exportación de exportación de gas natural, a cargo de
Perú LNG, “tendría que resolverse en 60 días”.
El ex candidato
presidencial Pedro Pablo Kuczynski (PPK), hace algunas semanas, declaró que “El
gas de exportación de Melchorita en realidad se está yendo al Japón, donde
pagan US$12 por millón de BTU. México está lleno de gas debido al gas de
esquisto de EEUU, un descubrimiento reciente y es un gas de US$ 2 El contrato
murió y Repsol está llevando el gas donde más plata gana” (La Hora N
03/04/2012).
Los embarques a Estados Unidos y las regalías pagadas
Los embarques a Estados Unidos y las regalías pagadas
Son 10 embarques
realizados entre el 17 de agosto del 2010 y el 31 de marzo del 2011. La
cantidad embarcada de gas natural se mide por su poder calorífico en millones
de BTU. Los seis primeros embarques a los EEUU se realizaron en el 2010, cuando
el precio promedio (Henry Hub) era de US$4.37, mientras que en el Japón (JKM),
era de US$7.72. Una gran diferencia. En el 2011 sucedió otro tanto. Hubo cuatro
embarques a EEUU, cuando el Henry Hub estaba en promedio US$3.85 por millón de
BTU, mientras en Japón, el marcador JKM estaba en promedio US$8.35 por millón
de BTU, en esas mismas fechas.
Lo grave de estas
diferencias es que explica una diferencia notable de aproximadamente US$
28.4 millones en el pago de regalías por parte del Consorcio Camisea, que
lidera Pluspetrol, de las cuáles la mitad hubieran sido percibidas por la
región del Cusco. Ver cuadro 1.
La regalía es el
30% del precio en boca de pozo cuando la cotización internacional es menor a
US$4 por millón de BTU, de 38% cuando la cotización es superior a US$5 por
millón de BTU y se interpola cuanto está entre estos valores. Es decir, pagamos
mayores regalías cuando se exporta a Japón, pues la cotización del Henry Hub no
pasa los US$5 desde hace 3 años, por el descubrimiento del shale gas en
Arizona, en cambio el JKM siempre ha sobrepasado los US$5 en todo ese tiempo.
La regalía unitaria
de cada embarque está disponible en la página web de Perúpetro mientras el
precio de boca de pozo o punto de fiscalización en Malvinas (Cusco) se obtiene
de restar el precio de la cotización internacional (Henry Hub o JKM) el
transporte al puerto de destino, regasificación en puerto de destino,
licuefacción en Melchorita y transporte en gasoducto de Camisea a Melchorita.
El cálculo que realizamos para obtener la regalía de las embarcaciones si estas
tuvieron como destino Japón, fue obtener la cotización JKM para esa fecha y si
esta no era disponible, aplicamos el precio para la fecha inmediata y el
promedio anual para las fechas que faltaban del año 2010. Para el precio en
boca de pozo, utilizamos los usados en las embarcaciones para otros embarques
de exportación a Japón, Tailandia o Corea del Sur con precios similares, realizando
una interpolación para afinar el cálculo.
Cuadro 1
Regalías pagadas por las exportaciones a EEUU vs regalías a Japón
Regalías pagadas por las exportaciones a EEUU vs regalías a Japón
Fuente: Perúpetro
para la regalía unitaria del gas natural con destino a EEUU. Elaboración propia
para la regalía total de los embarques a EEUU, la regalía unitaria a Japón y
regalía total de los embarques a Japón
En el siguiente
cuadro vemos las diferencias entre los ingresos CIF por exportar el gas a EEUU
y los que hubiera obtenido Perú LNG si las exportaciones hubieran sido realizadas
a Japón. También una notable subvaluación de ingresos de exportación del orden
de US$ 199 millones por parte de Perú LNG, que podría tener una incidencia
millonaria en un menor pago anual del impuesto a la renta de no más de US$ 66
millones. Ver cuadro 2.
Si bien es cierto
que Repsol es la empresa que realiza la exportación, el Consorcio Camisea
(Pluspetrol) es corresponsable en el menor pago de regalías y en cuanto a la
subvaluación en el monto de exportaciones Peru LNG sería el responsable en realizar
un menor pago de impuesto a la renta al fisco peruano. ¿Que dirá la SUNAT? En
la exportación de otros commoditties la SUNAT por ley fija el precio de
transferencia pero en el caso de la exportación del gas las empresas fijan el
valor con carácter de declaración jurada de acuerdo a una liberalidad que le
otorgó la legislación específica para la exportación de gas.
Cuadro 2
Ingresos de los embarques a EEUU y posibles ingresos de exportaciones a Japón
Ingresos de los embarques a EEUU y posibles ingresos de exportaciones a Japón
Fuente: Perúpetro para los embarques y cotización Henry Hub. Elaboración propia para el cálculo de los ingresos y cotización JKM
Ante el
cuestionamiento público de Perúpetro, Pluspetrol respondió que no tenía acceso
a los documentos de desembarque de las exportaciones. En realidad quien exporta
es Repsol, pero la responsabilidad es tanto de Pluspetrol como de Perú LNG y
Repsol, pues fue Pluspetrol, Perú LNG junto con el Consorcio Camisea, quienes
firmaron el contrato de exportación del gas natural el año 2004.
El gas natural para
exportación proviene del Lote 56, en donde el contratista es el Consorcio
Camisea y tiene a la argentina Pluspetrol como operador. Los socios en el
Consorcio Camisea son: Pluspetrol con el 27.2% Hunt Oil con el 25.2%, SK con el
17.6%, Techint con el 10%, Sonatrach con el 10% y Repsol con el 10%. El gerente
de Pluspetrol en el Lote 56 es el argentino Claudio Martín de Diego.
El encargado de la
licuefacción del gas es Perú LNG, que tiene un contrato para la venta del gas
natural con Repsol por un plazo de 18 años contados a partir del funcionamiento
de la planta de Melchorita. El propósito de Repsol era llevar el gas a la
planta de regasificación de Manzanillo, México, desde donde se enviaría a los
EEUU. Los socios en Perú LNG son Peru LNG Company con el 99.5% y Peru LNG
Partner Company con el 0.5%, ambas empresas registradas en Delaware, EEUU. Peru
LNG Company tiene el 100% de Peru LNG Partner Company. Hunt Oil tiene el
50% de Peru LNG Company, Repsol el 20%, la coreana SK el 20% y la japonesa
Marubeni el 10%. El gerente general es el peruano Igor Salazar Zanelli.
Hasta la fecha, el
ministro de Energía y Minas Jorge Merino Tafur, tan enérgico con los
incumplimientos en La Oroya no ha dicho esta bocas es mía sobre el
comunicado de Perupetro. Tampoco se ha realizado el cálculo oficial sobre el
perjuicio al estado peruano sobre esta triangulación descubierta por la
Consultora Internacional Galway. La única reacción,
más bien tímida de las autoridades es la de aceptar un arbitraje internacional
para dizque, dirimir posiciones con Repsol.
ESTA ES LA EMPRESA DE HOUSTON-TEXAS, QUE DESCUBRIO LA ESTAFA AL PERU POR 50 MILLONES DE DOLARES PERPETRADA POR EL CONSORCIO DE CAMISEA EN 10 EMBARQUES TRIANGULADOS
s
This site requires the Macromedia Flash 9 or higher plug-in. Simply click here to download it and install the plug-in. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Macro-corrupción en
el costo de construccion del gasoducto andino del sur
QUIENES SE ESTAN
ROBANDO IMPUNEMENTE, LA CANTIDAD DE US $ 5,300 MILLONES DE DOLARES,
MIENTRAS LE NIEGAN UN MISERO AUMENTO A MILITARES, POLICIAS, MAESTROS Y
ENFERMERAS
Quienes han permitido
hasta hoy dia que un gasoducto que cuesta US $ 1,300 millones... en menos
de 4 años sea elevado !!! 5 veces !!! a mas de US $ 6,000 millones ??
Aqui hay responsables
inmediatos, DENTRO DEL GOBIERNO DE ALAN GARCIA Y DE
OLLANTA HUMALA y este es otro macro-escandalo de
corrupcion que se ha descubierto y que los organos de control dolosamente
vienen encubriendo
ES OBLIGACION
PERENTORIA DE OLLANTA HUMALA TASSO COMO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA QUE DENUNCIE
PENALMENTE A LOS RESPONSABLES, FUNCIONARIOS DEL PASADO REGIMEN DE ALAN GARCIA Y
DEL ACTUAL Y NO SE HAGA COMPLICE DE ESTE LATROCINIO POR ACCION U OMISION
Con licitación del
tramo Malvinas-Quillabamba, se deja de lado el uso de fondos públicos en el
financiamiento del proyecto.
El ex consultor del Banco Mundial Víctor Medina Calderón manifestó que el anuncio del presidente Ollanta Humala, de convocar a una licitación internacional para la construcción del tramo Malvinas-Quillabamba, como obra complementaria del Gaso-ducto Andino del Sur, respondería a que el mandatario se habría convencido al fin de que el Estado no puede participar en el financiamiento de ese proyecto.
El ex consultor del Banco Mundial Víctor Medina Calderón manifestó que el anuncio del presidente Ollanta Humala, de convocar a una licitación internacional para la construcción del tramo Malvinas-Quillabamba, como obra complementaria del Gaso-ducto Andino del Sur, respondería a que el mandatario se habría convencido al fin de que el Estado no puede participar en el financiamiento de ese proyecto.
“Un informe reciente
de la Oficina General de Asesoría Jurídica del MEF y de la Corporación
Financiera de Desarrollo (Cofide) ha dejado en claro que el Estado peruano no
puede actuar como avalista ni como prestamista, en medio de las operaciones de
un contrato estrictamente privado”, señaló.
En efecto, fuentes
consultadas por EXPRESO revelaron que el citado informe establece que “el
Estado no puede constituirse en tenedor de acciones junto con un contratista
privado que tiene la asignación de una obra específica”, lo que sucedería en el
caso de participar en el financiamiento del gasoducto, más aún si intervienen
Petroperú y Electroperú, dadas las limitaciones de ambas empresas estatales y
el riesgo financiero, que en la actualidad es muy elevado.
“La observación
concreta tiene que ver con el financiamiento de US$ 1,200 millones para el
primer tramo del Gasoducto Andino del Sur, que abarcará desde Camisea hasta
Quillabamba, en el Cusco. Para ese tramo se convocará a una licitación
internacional”, agregó el experto.
Medina añadió que el
Gobierno también habrían tomado en cuenta el escandaloso
incremento de la construcción del Gasoducto Andino del Sur, cuyo presupuesto se
ha multiplicado por cinco (de US$ 1,300 millones el 2008, a más de US$ 6,000
millones con el ingreso de Odebrecht en el 2012).
No hay comentarios:
Publicar un comentario